Република България
Комисия за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобитото имущество
Начало>Актуално>Интервюта>Интервю на Пламен Георгиев, председател на КОНПИ, за вестник „24 часа“ - 12.08.2017


Актуално - Интервюта

12.08.2017 | 00:00

Интервю на Пламен Георгиев, председател на КОНПИ, за вестник „24 часа“ - 12.08.2017

2017-08-12_24h-PG(georgiev-3).jpg

ИМА ОПИТ ЗА ОВЛАДЯВАНЕ НА “ДУНАРИТ” И ДЪРЖАВАТА ДА НЕ ПОЛУЧИ НИЩО

 

Досега не е имало такъв случай в дейността на комисията, казва Пламен Георгиев, председател на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество

 

- Г-н Георгиев, “Дунарит” беше заплашен от отнемане на лиценза. Какво се случва с предприятието, то не е ли част от вашия иск за запориране на имуществото на Цветан Василев?
- През февруари 2016 г. ние внесохме в Софийския градски съд иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу Цветан Василев и още 26 ответници. Цената на иска е над 2,2 млрд. лева. Един от тези искове е срещу дружеството “Кемира”, което е собственик на акции от “Дунарит” на стойност 7,244 млн. лв. Това представлява 91% от капитала. Тези акции са придобити със средства от КТБ. С определение от май 2015 г. съдът допусна обезпечение на иска ни срещу “Кемира”.
- Как установихте, че “Дунарит” се притежава от Цветан Василев?
-Съществува дружество “Интернешънъл файненшъл венчърс”, което е регистрирано на Британските Вирджински острови. То е мажоритарен собственик на “Хедж инвестмънт България”. Това дружество притежава на “Кемира”. Краен собственик на “Интернешънъл файненшъл венчърс” е Цветан Василев.
Това става ясно от декларация, подписана лично от него. Впоследствие Цветан Василев по неустановен за нас начин е прехвърлил това дружество на руснака Дмитрий Косарев. Като на 22 януари 2016 г. капиталът на “Кемира” е увеличен от 5000 на 55 000 лева.
- Това променя ли наложеното обезпечение във ваша полза?
- Не го променя. Комисията е образувала изпълнително дело след определението на съда. Изпратени са запорни съобщения от съдия - изпълнител за всички допуснати запори, включително върху акциите на “Дунарит”. Запорът е наложен на 12 юни 2015 г. На тази дата запорното съобщение е получено и от ръководството на предприятието.
- Но през миналата година “Дунарит” беше продаден на фирма “Емко”, Как е станало?
- Когато съдия-изпълнителят е изпратил съобщението за запора, управителят на “Кемира” Асен Бабански е заявил, че временните удостоверения за участието на “Кемира” в “Дунарит” се намират в прокуратурата. Това нито ние, нито съдия-изпълнителят може да провери.
Поради тази причина не са иззети временните удостоверения. След като внесохме иска за отнемане, установявахме, че е подадено уведомление до КЗК за допускане на концентрация чрез увеличаване на капитала на “Дунарит”. “Кемира” е прехвърлила акциите си на дружеството “Емко”. В същото време стартира и опит за увеличение на капитала на “Дунарит”.
- Искате да кажете, че акциите са прехвърлени въпреки наложения запор?
- Точно така. И се върви по два пътя за овладяване на “Дунарит”. Първо, чрез прехвърлянето на акциите на “Емко”, и второ - чрез увеличение на капитала на “Дунарит”. Целта е ясна - да се обезсмисли наложеният от нас запор. От списък на акционерите, присъствали на общо събрание през пролетта на тази година, става ясно, че участие в “Дунарит” имат фирма “Емко” и Емилиян Гебрев, който притежава “Емко”. Според консолидирания отчет на “Емко” придобиването на акциите в “Дунарит” е станало през август 2016 г. Въпреки че сме наложили запор още през 2015 г.
- Как се е случило това прехвърляне?
- Стандартният начин е чрез договор и джиросване на акциите. Поради това е напълно възможно да сме били подведени от г-н Бабански, че временните удостоверения са иззети от прокуратурата. И да са били прехвърлени на “Емко”.
Това е престъпление, тъй като има наложен запор по наше искане.
- Защо тогава в Търговския регистър е вписан новият акционер?
- Не мога да ви дам отговор на този въпрос. От консолидирания отчет на “Емко” става ясно, че са заложени 11 млн. лева като вземане на “Кемира”. Много вероятно е това да е стойността на акциите. От което излиза, че за “Дунарит” дори не са платени пари, а сумата е оформена като вземане. “Дунарит” има печалба от над 30 млн. лева за 2016 г. Излиза, че дружество, което само за година генерира такава печалба, е продадено за 11 млн., при това без тези пари да са платени реално. Има и подадено заявление за увеличение на капитала на “Дунарит” от 8 на 68 млн. лева.
- Как си го обяснявате?
- Вероятно страните по сделката си дават сметка, че тя е недействителна, тъй като има наложен запор на
акциите. И ако се реализира увеличението на капитала на “Дунарит”, обезпечението по нашия запор пада от 91 на 10%. Така държавата би получила минимален процент, ако нашият иск за отнемане на имуществото бъде признат от съда. Прави се опит за реализиране на два сценария за овладяване на "Дунарит” и заобикаляне на претенцията на държавата.
- Вие реагирахте ли?
- Разбира се, веднага подадохме сигнал до прокуратурата, тъй като това е престъпление. Прокуратурата вече е повдигнала обвинения - очевидно споделя нашето виждане, че има престъпление. Но остава проблемът с поисканото увеличение на капитала. То е спряно в момента, но не заради нашия сигнал, а след оспорване на фирма “Виафот инвестмънт България”.
На нашето искане за спиране на увеличението на капитала от съда ни отговориха, че не сме страна по чл. 71 и чл. 74 от Търговския закон, в които е посочено кой може да иска такова спиране. Но ние работим по нашия специален закон и се опитахме да обясним на съда, че нашето искане цели защита на интересите на държавата.
- Срещу кого е повдигнато обвинение от прокуратурата за престъпление?
- Нямам информация, но управителят Асен Бабански е уведомен за запора. Не сме виждали договора с “Емко”, но е напълно вероятно Бабански да се е подписал под него като управител. Още повече че в началото на тази година “Кемира” е подала жалба пред Софийския апелативен съд срещу определението на Софийския градски съд за допускане на обезпечението и налагането на запора на акциите на “Дунарит”. Въпреки че вече “Кемира” няма нищо общо с предприятието.
Подозирам, че целта е да остане скрито прехвърлянето на акциите с идеята, че ние не сме го видели от консолидирания отчет на “Емко”. За мен няма съмнение, че целта е да се заобиколи запорът и да се увреди интересът на държавата. Защото едно е тя да придобие 91% от дружество с годишна печалба от над 30 млн. лева, съвсем друго е, ако придобие 10%.
- Има ли друг такъв случай в дейността на комисията, когато са прехвърляни запорирани акции?
- Няма такъв случай, този е първият и аз съм изумен как е възможно да бъде направено.
- Повдигнатите обвинения от прокуратурата ли са причина да се стартира процедура за отнемането на лиценза на “Дунарит”?
- Не мога да отговоря на този въпрос. Нашият запор е върху акциите. И това не влияе на икономическата и търговската дейност на предприятието. Дори напротив - в наш интерес е то да работи добре, за да може държавата да придобие дружество в добро финансово състояние. Явно се прави опит това придобиване да се обезсили, при това изключително агресивен. Ние обаче докрай ще браним държавния интерес и не може да допуснем това.
- Има ли нужда от законови промени, за да стане работата на комисията по-ефективна?
- Има нужда и се надявам, че в подготвяния нов антикорупционен закон ще има разпоредби, които да ни дават право да искаме спирането на вписване на увеличение на капитала. В противен случай би се създал негативен прецедент, който да служи за пример за всички останали запорирани от нас дружества.
И че е достатъчно да увеличат капитала си и така да бъде увреден интересът на държавата. Защото в случая с “Дунарит” и с целия иск срещу Цветан Василев ние сме оценявали дружеството по номинала на акциите им. Това означава, че бизнесът, който стои зад тях, е много по-голям от 2.2 млрд. лева.
- Ще се даде ли право държавата да има свой представител в управлението на дружества, на които сте наложили запор? Така ще има информация какво се случва в тях?
- Да, това също се обсъжда. Още повече че има европейска директива. Според нея трябва да има единен орган, който да управлява запорираното имущество. И когато то бъде отнето в полза на държавата, да го реализира. Вероятно в антикорупционния закон ще има текст, че към НАП ще бъде създадена дирекция, която да се занимава със запорираното имущество. Възможно е този орган да е и отделна агенция.
Така ще се минимализира вероятността запорирани дружества умишлено да се източват и държавата да се окаже собственик на предприятия с дългове, вместо да придобие активи с висока пазарна стойност.

 

Самуил Огнянов

Връщане към списък